Anthropic 赢得未经授权使用书籍训练 AI 的诉讼

美国联邦法官 23 日晚间裁定，Anthropic 公司未经授权使用书籍作品训练 AI 系统，在美国著作权法下属于合法行为，成为美国第一宗针对生成式 AI 情境下合理使用的司法判决。但同时 Anthropic 复制盗版书籍，已构成侵害作家著作权的行为，法官预计 12 月裁定赔偿金额。

法官奥尔萨普（William Alsup）认为，Anthropic 透过「合理使用」（fair use）方式，使用 Andrea Bartz、Charles Graeber 及 Kirk Wallace Johnson 等作家的作品训练大型语言模型 Claude，属于合法范围。

但奥尔萨普也指出，Anthropic 从所谓「中央图书馆」复制与储存超过 700 万本盗版书籍，已构成侵害作家著作权的行为，并非「合理使用」。他预计 12 月公布判决，将裁定 Anthropic 因侵权需要赔偿的金额。以美国著作权法的规定，针对故意侵权者每件作品最高可处 15 万美元赔偿金。

Anthropic 发言人表示，很高兴法院认可其 AI 训练具有「转化性」（transformative），并且「符合著作权目的，促进创意与科学进步」。

多名作家去年就对 Anthropic 提出集体诉讼，主张 Anthropic 在未经许可或提供补偿的情况下，使用他们书籍的盗版，训练 Claude 回应用户的提问。事实上，有多起集体诉讼是由作家、著作权人及新闻机关针对 OpenAI、微软、Meta 等科技公司，皆因这些公司训练 AI 的行为提起诉讼。

合理使用原则在某些情况下，允许未经著作权人同意即使用受法律保护的作品，成为科技公司抗辩的依据，而奥尔萨普这次裁定是美国第一宗针对生成式AI 情境下合理使用的司法判决。

科技公司主张，其 AI 系统合理使用著作权作品，进而创造新的、具有转化性的内容；如果被迫向著作权人付费，可能阻碍 AI 产业发展。 Anthropic 向法院辩称，使用这些作品属于合理使用，美国著作权法「不仅允许，而且鼓励」这种 AI 训练，因为它能促进人类创造力。 Anthropic 也解释，其 AI 系统复制书籍，是为了「研读原告著作，萃取非著作权保护资讯，并运用所学来开发革命性技术」。

著作权人则主张，科技公司未经授权复制作品，进而产生竞争内容，威胁他们的生计。

奥尔萨普的判决同意 Anthropic 训练过程具有转化性的说法。 「如同任何渴望成为作家的读者，Anthropic 的大型语言模型并非以复制或取代原作品为目的，而是转个弯、创造不同的新作品」，他说。

但奥尔萨普也裁定，Anthropic 透过储存盗版书籍，建立全世界所有书籍的中央图书馆，未必用于AI 训练，因此侵犯著作权。对于 Anthropic 这次判决结果，对 AI 产业具有关键意义。